|
|
|
|
|
|
| |
Jaroslav Hasala
|
 |
« Odpověď #3 kdy: 02.01.2005, 13:39 » |
|
Při instalaci není vždy úplně jasné, jaké světla budou použitá, není nic zvláštního, když se místo světla nad umyvadlem namontuje koupelnová skříňka se zásuvkou, a co pak s tím ? Není od věci světelný okruh v koupelně natáhnout samostatně do PR, aby byla možnost přepojit ho na chránič. Nebo použít chránič "na všechno".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jaroslav Jonáš

Oblíbenost autora: 14
Offline
Příspěvků: 293
|
 |
« Odpověď #7 kdy: 03.01.2005, 12:14 » |
|
Požadovaná ochrana chráničem do 30 mA pro upevněná zařízení v zóně 2 je doplňkovou ochranou, což je ochrana částí živých. Proto se týká jak el.předmětů tř.I tak i předmětů tř.II. Jinak samozřejmě chránič, a to téměř vždy stejně jako předřazené jištění, zajišťuje samočinné odpojení, většinou pro síť TN. To se samozřejmě týká a ověřuje u částí neživých, tedy u el.předmětů třídy I., pouze jistič reaguje na poruchu L-N. Požadavek norem na doplňkovou ochranu, tedy na ochranu živých částí, ať se jedná o předměty tř.I nebo tř.II, vyplývá z přísnějších požadavků převzatých z mezinárodních předpisů a norem. Určitě by nebylo vhodné konstatovat, že el.instalace sice neodpovídá zcela normě, že např. obvod svítidla umístěného v koupelně v zóně 2 není opatřený proudovým chráničem, ale protože svítidlo je ve tř.II a má krytí IPX4, je el.instalace bezpečná. Konstatování shody této instalace s normou by mohlo být bráno jako neznalost nebo opomenutí.
|
|
|
|
|
|
|
Jaroslav Ferst
Neverifikovaný uživatel @6
     
Oblíbenost autora: 16
Offline
Příspěvků: 266

|
 |
« Odpověď #9 kdy: 03.01.2005, 16:05 » |
|
Najdou se tací: už jsem se setkal s úrazem - alu štafličky bez dvou gumových botek, místo nich hadr na vlhké podlaze přes vpust. Mladá paní se snažila dostat z objímky žárovku s utrženou baňkou. Aniž věděla, zda je světlo pod napětím. Chtěla manželovi ukázat, že to zvládne, když se k tomu dva dny neměl, jak pak říkala. Skončilo to několika stehy na hlavě, jak se utrhla a spadla, naštěstí. Ale nutná revize a vyšetřování, jestli nešlo o úmysl, než to z ní vylezlo, jak to bylo... Sice na chrániči pro svítidla II.třídy netrvám, ale nestydím se pochválit, když je použitý.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jaroslav Hasala
|
 |
« Odpověď #12 kdy: 03.01.2005, 18:13 » |
|
Zřejmě nemá význam znovu otevírat diskuzi o výhodách/nevýhodách ochrany proudovým chráničem, tam kde to není ČSN požadováno, každá strana má své zastánce i odpůrce. V žádném případě ale nelze zabránit snahám laiků o opravy - např. výměnu žárovky, a to je vám potom krytí IP XX celkem k ničemu a proudový chránič může někomu zachránit život. To: Novák : Jako RT nevidím problém, jen pozor na světla nad umyvadlem, tam platí další nařízení (ČSN 33 2000-7-701.55 N1) To: Šulc : Chránič slouží i k ochraně živých částí před dotykem, popř. nevodivých částí, které se např. vlivem vlhkosti stanou vodivými. Toto má význam i u spotřebičů (svítidel) tř. II, nějaká kostra se najde, když bude vlhké (vodivé) světlo, bude zřejmě vlhké (vodivé) i okolí. Pokud kostru někdo vytvoří vlastním tělem, vypínací proud u ochrany chráničem je 0,03A, u ochrany nulováním 6 nebo 10A, podle předřazeného jističe. Vypínací čas je u chrániče obvykle kolem 20 ms, u ochrany nulováním se můžete držet libovolně dlouho. Tak si vyberte.
|
|
|
|
|
|
|
Jaroslav Hasala
|
 |
« Odpověď #14 kdy: 03.01.2005, 19:11 » |
|
To: Šulc : Nepodceňujte tvůrčí aktivity českých kutilů, v tomto jsme jistě jeden z nejvyspělejších států, jinak řečeno u nás se do elektriky vrtá kdekdo. Ani bych nikoho nepodezdříval ze sebevražedných úmyslů, copak jste nikdy nenarazil na nějakého sebevědomého všeuměla? Jinak u chráničů mi jde především o ty lidské kostry. Celkem lehce se můžete při opravách neúmyslně dotknout živé části, aniž by jste udělal zkrat, zejména u spotřebičů tř. II. Potom je "drahý chránič" k nezaplacení.
|
|
|
|
|