Zajímalo by vás, na základě čeho uvádí TIČR do provozu aktivní jímače?

[Jan Hlavatý]

Nejspíše na základě dokumentu v příloze ...

Odstavec "Legislativní oprávnění k použití aktivních bleskosvodů" cituje §4 zákona č. 22/1997 Sb., ale už taktně mlčí o tom, co říká §4a

Splnění  harmonizované  české  technické  normy, určené normy nebo
   splnění  zahraniční  technické  normy  přejímající  v členských státech
   Evropské unie harmonizovanou evropskou normu, nebo splnění jejich částí
   se  považuje  v rozsahu a za podmínek stanovených v technickém předpisu
   za  splnění  těch požadavků stanovených technickými předpisy, k nimž se
   tyto   normy  nebo  jejich  části  vztahují.

Odstavec "Výpočet řízení rizika" nám sice cituje požadavek §36 vyhlášky 268/2009 Sb., ale na konci je úžasná věta, že obecný požadavek právního předpisu však může být splněn jiným způsobem ... jakým, to už se asi nestihlo dopsat. Pěkná je příloha č. 29, kdy se kontroluje analýza rizika ve smyslu ČSN EN 62305-2/2006 jako splnění požadavku pro aktivní hromosvod ...

[Milan Karvánek]

Je to elegantní metodika ve stylu "já nic já muzikant". Pokud bude na schvalovaný aktivák dokonalý projekt a výchozí revize, nic nebrání ve schválení  .... a samozřejmě díky těmto dvěma dokumentům, které budou na TIČR zaevidovány u schvalovacího protokolu, i k snadné identifikaci viníků v případě skutečného problému s bleskem, který bude třeba tvrdošíně aktivák ignorovat a vybije se mimo něj.  No já tak dobrou pojistku nemám, abych to mohl v klidu projektovat nebo revidovat.

[Kamil Novák]

Pokud bude na schvalovaný aktivák dokonalý projekt a výchozí revize, nic nebrání ve schválení   ....

Dokonalé projekty nechme stranou (vánoce jsou častější), ale kde by se mohla vzít ta výchozí revize?  
Mám na mysli samozřejmě nevylhanou a podle platných tuzemských a tím pádem i evropských předpisů.  
Obojí by měli být pracovníci TIČR bez problémů rozpoznat.

[Milan Hudec]

Taky to může být past na revizáky, kteří zrevidují aktivní hromosvod, rychle pak mohou přijít o papíry z důvodu nerozpoznání legislativních niancí, což jistě k základní výbavě revizáka musí patřit.

[František Šohajda]

Taky to může být past na revizáky, kteří zrevidují aktivní hromosvod, rychle pak mohou přijít o papíry z důvodu nerozpoznání legislativních niancí, což jistě k základní výbavě revizáka musí patřit.

Zatím jsem o takovém případu neslyšel..? Po zkušennost si myslím že se tak stane, až mě na zahradě budou rodit pomeranče...

Zatím i tam kde se stal na aktiváku "průser" jsou všichni čistí ! Proč ??

[Jan Alin]

Dokonalé projekty nechme stranou (vánoce jsou častější), ale kde by se mohla vzít ta výchozí revize?  
Mám na mysli samozřejmě nevylhanou a podle platných tuzemských a tím pádem i evropských předpisů.  
Obojí by měli být pracovníci TIČR bez problémů rozpoznat.

Dokonalý projekt neexistuje a asi nikdy neexistoval, ono stačí když je takový, dle kterého se to dá realizovat. Výchozí revize se udělá dle normy na aktiváky a dokumentace výrobce nikoli dle platných tuzemských a tím pádem i evropských předpisů (norma na aktiváky a dokumentace výrobců se opravdu zabývají výpočtem rizik a činnostmi při výchozí revizi) a dle TIČR je to v pořádku a dali to veřejně najevo.

Co teď? Lze v tomto případě vysvětlit investorovi že je to špatně? Co má v této situaci říct RT když přijde na místo kde je takový hromosvod realizován?
Asi jsme v situaci, že spousta lidí dušenou mrkev nesnáší, žít se z ní dá jen těžko, ale přesto je to uznáno oficiálně jako jídlo, hnusné, nedokonalé, ale přesto jídlo.

[Petr M]

Asi jsme v situaci, že spousta lidí dušenou mrkev nesnáší, žít se z ní dá jen těžko, ale přesto je to uznáno oficiálně jako jídlo, hnusné, nedokonalé, ale přesto jídlo.

Dušená mrkev je dobrá, pokud ji propasírujeme přes pašíka.

Aktivák se taky celkem dá, pokud ho někdo ochrání Franklinem 

[Oldřich Morávek]

Pokud mě někdo pozve na revizi aktiváku, slušně se mu omluvím, popřeju mu hodně štěstí a tiše odcházím v pravo spolknout pár kapek životabudiče (nejlépe z řádně vypeckovaných švestek)

Deptá mě, když si zákazník, místo opravy původního hromosvodu respektive uzemnění u bytovky, koupí třikrát dražší aktivák s argumentem, že ubyde svodů, bude to hezčí, pojišťovna to akceptuje a je to podle evropské normativy.
Prostě se mi nepodařilo mu to vymluvit
Chudáci nájemníci

[Jan Franěk]

Co teď? Lze v tomto případě vysvětlit investorovi že je to špatně? Co má v této situaci říct RT když přijde na místo kde je takový hromosvod realizován?

Pak má RT dvě možnosti. První je ta, že řekne, děkuji nechci a odejde hrdě středem s tím, ať si najdou někoho, co je ochoten se pod to podepsat a převzít na sebe tak odpovědnost.
Druhá cesta je klasický postup revize. Projít celou soustavu, změřit uzemnění a pak napsat revizní zprávu plnou závad a s výsledkem nevyhovující. Před druhou variantou ovšem doporučuji nechat si podepsat smlouvu/objednávku na vyhotovení revizní zprávy. Tak se předejde mnoha nedorozuměním  

Celý dokument - metodický pokyn - od TIČRu, je vlastně pokyn pro zaměstnance jejich organizace, jak postupovat v případech, kdy se s tímto setkají.  V žádném případě to není návod pro RT. TI musejí postupovat podle platné legislativy.  S tím mě ještě napadá jedna věc. Jakou právní váhu má tento metodický pokyn? Jak se na to bude dívat soud v případě škod a v případě, když někdo vůbec najde odvahu k boji proti úřadům a firmám.

[Jan Alin]

Pak má RT dvě možnosti. První je ta, že řekne, děkuji nechci a odejde hrdě středem s tím, ať si najdou někoho, co je ochoten se pod to podepsat a převzít na sebe tak odpovědnost.

A přijít o zakázku, u které je tento hromosvod nepatrnou součástí přesto, že tento postup je nepřímo legalizován TIČR a zákazník to ví. Není to ideální, vím to, protože jsem to už udělal.

Druhá cesta je klasický postup revize. Projít celou soustavu, změřit uzemnění a pak napsat revizní zprávu plnou závad a s výsledkem nevyhovující. Před druhou variantou ovšem doporučuji nechat si podepsat smlouvu/objednávku na vyhotovení revizní zprávy. Tak se předejde mnoha nedorozuměním 

Pokud revizi provede dle normy na aktiváky a dokumentace výrobce tak to může vyjít i bez závad. Zase je to dle TIČR legální postup.

Celý dokument - metodický pokyn - od TIČRu, je vlastně pokyn pro zaměstnance jejich organizace, jak postupovat v případech, kdy se s tímto setkají.  V žádném případě to není návod pro RT.  TI musejí postupovat podle platné legislativy.  S tím mě ještě napadá jedna věc. Jakou právní váhu má tento metodický pokyn? Jak se na to bude dívat soud v případě škod a v případě, když někdo vůbec najde odvahu k boji proti úřadům a firmám.

Toť otázka. Slovo pracovníka TIČR je výš, než slovo RT, protože TIČR kontroluje práci RT, nikoli naopak.
Pracovníci TIČR musí postupovat také dle platné legislativy.
Pokud bude soud nezaujatý, tak vezme vyjádření TIČR jako odborné posouzení situace, protože soudce není odborník a bude to brát jako posudek odborníka.

[Josef Pentoda]

Tady hledejte odpověď.
http://diskuse.elektrika.cz/index.php?topic=16493.0

[Milan Hudec]

Je třeba si uvědomit, že rezonance aktivní hlavice pracuje/nastává pouze v určitém pásmu, které je daleko užšší, než pásmo bleskoplazmy, a je dáno pouze nestabilitou použitých komponentů, či drobnými chybami výroby hlavice, pro jiné frekv. představuje hlavice přídavnou impedaci, pro zajištění skutečně fungující systému, by tedy bylo  nutno použití většího množství hlavic, či hlavice laditelná (jako rádio) a během bouřky ladit, ladit, ladit

[Jan Hlavatý]

Listuju si slovenskou STN 34 1391 - Aktívne bleskozvody a napadá mě tak jedna věc ... proč se vlastně všechny (či alespoň drtivá většina) aktivních jímačů u nás instaluje podle francouzské normy? To všichni projektanti a montéři, kteří to instalují, umí francouzsky? Nebo na to "prdí" a práskaj to tam podle toho, co jim řekne dodavatel? Nebo u nás někdo vydal oficiální překlad této normy? Proč když už, se tedy neinstalují podle slovenské normy, tam by snad problém s jazykovou bariérou být neměl, ne ... ?

[Jan Alin]

Je třeba si uvědomit, že rezonance aktivní hlavice pracuje/nastává pouze v určitém pásmu,

Jsem z hloubi duše přesvědčen, že blesk na rezonanci celé hlavice normálně kašle a použije ji jako normální jímač když se mu to hodí.  

[Jan Alin]

Listuju si slovenskou STN 34 1391 - Aktívne bleskozvody a napadá mě tak jedna věc ... proč se vlastně všechny (či alespoň drtivá většina) aktivních jímačů u nás instaluje podle francouzské normy? To všichni projektanti a montéři, kteří to instalují, umí francouzsky? Nebo na to "prdí" a práskaj to tam podle toho, co jim řekne dodavatel? Nebo u nás někdo vydal oficiální překlad této normy? Proč když už, se tedy neinstalují podle slovenské normy, tam by snad problém s jazykovou bariérou být neměl, ne ... ?

Někde jsem překlad francouzské normy četl, jak moc to bylo oficiální nevím. Používají francouzskou normu zřejmě z toho důvodu, že je to země výrobců aktiváků, je platnou legislativou pro jejich používání a Francie je součástí EU.