Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?  (Přečteno 39479 krát)
IM
« kdy: 03.01.2012, 23:45 »

Dle ČSN EN  62305-2 zodpovídá za stanovení přípustného rizika Rt orgán, který má pro to kompetenci. Ví někdo, kdo to je? Dále je uvedena typická hodnota pro ztrátu na lidských životech 10 E-5. Co to je z právního hlediska typická?
Investorovi se např. jeví požadavek na řešení ochrany před bleskem, kde dojde ke ztrátě na životě 1x za 100 000 let příliš přísný. Stačí mu 1x za 1000 let. Co mu mám na to říct?  Smutek
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
iksko
« Odpověď #1 kdy: 04.01.2012, 00:27 »

Vždyt je to úplně jedno. Výpočet rizika je přece jen a jen o tom ověřit zda LPS3 stačí a to v drtivé většině případů stačí. Pokud není objekt muniční sklad nebo něco podobného. Výsledek vám určitě vyjde téměř stejný at dáte 1000let nebo 100000let nebo snad ne?. Kroutím očima
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Oldřich Morávek
OSVČ montáž, opravy, revize elektro a hromosvodů
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #2 kdy: 04.01.2012, 06:55 »

investor platí, tudíž určuje pravidla.
Nechte si od něho podepsat, že i přes vaše upozornění požaduje hodnotu rizika vyšší, než určuje norma a odpovědnost jde za ním.
Je to smutné, ale je to tak.
Navíc je třeba ho upozornit, že to platí pro jednoho člověka v objektu. Pokud tam je lidí víc, úměrně klesá i čas do průměrné smrti ( 5 lidí, ztráta života jednou za dvěstě let, tedy skoro bez ochrany)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #3 kdy: 04.01.2012, 08:20 »

investor platí, tudíž určuje pravidla.
Nechte si od něho podepsat, že i přes vaše upozornění požaduje hodnotu rizika vyšší, než určuje norma a odpovědnost jde za ním.
...

Jak je popsáno výše, norma žádné závazné riziko neurčuje. To dělá "orgán, který to má v kompetenci",  a takový Orgán v Česku neexistuje. Proč by tedy měl investor něco podepisovat ?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #4 kdy: 04.01.2012, 08:29 »

Dle ČSN EN  62305-2 zodpovídá za stanovení přípustného rizika Rt orgán, který má pro to kompetenci. Ví někdo, kdo to je? Dále je uvedena typická hodnota pro ztrátu na lidských životech 10 E-5. Co to je z právního hlediska typická?
Už se to tu řešilo:
http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,14266.15.html
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #5 kdy: 04.01.2012, 08:38 »

investor platí, tudíž určuje pravidla.
Nechte si od něho podepsat, že i přes vaše upozornění požaduje hodnotu rizika vyšší, než určuje norma a odpovědnost jde za ním.
Taky bych si od něj nechal podepsat, že prouďák doporučený normou by byl drahý a vyhazovala by mu ho pračka, takže taky pryč, jo a instalaci ke světlům stačí natáhnout bílou dvoulinkou, taky podepsat.
Taky bych si nechal podepsat, že nejsem svéprávný já ani investor a nechal bych ho to stokrát obkreslit. zed

Stavební zákon = dokumentaci pouze autorizovaná osoba = člen ČKAIT = hájení veřejného zájmu = minimální požadavky norem.

Jak tak vidím diskuze, chápu, proč v ČR nejsou nezaměstnaní právníci a elektriku mi udělá Jouda za 60Kč/hod bez projektu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 04.01.2012, 09:04 »

...
Navíc je třeba ho upozornit, že to platí pro jednoho člověka v objektu. Pokud tam je lidí víc, úměrně klesá i čas do průměrné smrti ( 5 lidí, ztráta života jednou za dvěstě let, tedy skoro bez ochrany)


Myslím, že výše prezentovaná definice rizika není zcela přesná.
Podle ČSN EN 62305-2 ...  
Riziko ... je hodnota pravděpodobnýc h průměrných ročních ztrát (lidských) způsobených bleskem vztažená k celkové hodnotě (lidí v chráněném objektu).

Pokud si tedy stanovíme referenční hodnotu člověka např. 1,000,- Kč potom odpovídá typická hodnota v normě pravděpodobné roční ztrátě na lidech v objektu ve výši 1 haléř jen tehdy, bude-li v objektu právě jeden člověk.
Bude-li průměrný roční počet lidí v objektu vyšší (např. 2 lidé),  pak je možné za rok ztratit lidi v hodnotě 2 hal.,  ... atd.
Z toho je vidět, že toto referenční riziko na počtu lidí v objektu nezávisí.

Poznámka:
Vše je počítáno s předpokladem, že hodnota všech lidí (v objektu) je stejná - neliší se tedy cena generálního ředitele ani uklízečky, cena ústavního činitele ani jeho voliče, cena hokejisty v porovnání s cenou elektrikáře atd.,  atd.,  atd.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #7 kdy: 04.01.2012, 10:03 »

Citace
investor platí, tudíž určuje pravidla.

Pravidla určuje zákon,ne?     Škleb Mrknutí

U nás to bývá ale bohužel ten, kdo má prachy ! Pláč
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
Oldřich Morávek
OSVČ montáž, opravy, revize elektro a hromosvodů
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #8 kdy: 04.01.2012, 10:40 »

Pokud se nepletu, tak ČSN EN 62 305-2 pojednává o analýze rizika ochrany před bleskem.
Proto výpočet provedu pro jakýkoli výsledek. Jak se k tomu postaví investor a projektant je věc další.
Jestliže si pán přeje vypočítat riziko pro jinou hodnotu než typickou, je to jeho problém.
Jako RT mu to samozřejmě nepustím revizí, ale zas se vracím zpátky, ani se záporným výsledkem revize s tím nic neudělám. Je to zas na investorovi, jestli to bude provozovat v rozporu s normou, nebo jestli odstraní závady. Analýza, stejně jako revize je jen služba zákazníkovi, kterou si vzhledem k odborné povaze problému není schopen zajistit sám. Co s výsledkem provede už neovlivním.
Je jasné, že je třeba mu vysvětlit pojmy a rizika, ale někdy je to holt marné. Smutek

Jediný, kdo má možnost tlačit na investora je stavební úřad. Ten by měl kontrolovat tyto dokumenty a v případě rozporu nevydat kolaudační rozhodnutí.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #9 kdy: 04.01.2012, 11:38 »

RT ale nepočítá "rizika" do projektu ! Ani mu to nepřísluší...

Citace
Stavební zákon = dokumentaci pouze autorizovaná osoba = člen ČKAIT = hájení veřejného zájmu = minimální požadavky norem.

Stavební úřad by neměl jednat podle investora (i když to platí),podle toho jak se vyspí ,ale podle zákonů a vyhlášek!..... tanecek

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
IM
« Odpověď #10 kdy: 04.01.2012, 12:31 »

Ale nevyřešilo. Nejde ani tak o sporný kompetentní orgán, ale o hodnotu přípustného rizika. Není uvedena. Je uvedena hodnota typická. To, že výzam tohoto slova se učí na základní škole (váš odkaz na diskuse...) problém nijak neřeší. Naopak. Protože dle výkladu významu tohoto slova dospějeme k závěru, že požadavek na jeho dodržení nemá téměř žádnou právní sílu, neboť se jedná pouze o vzor či char. příklad.
Za jeho nedodržení nemůže být nikdo postihován.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Oldřich Morávek
OSVČ montáž, opravy, revize elektro a hromosvodů
*
Offline Offline




WWW
« Odpověď #11 kdy: 04.01.2012, 12:48 »

to Šohajda:
Přesně tak jsem to myslel.
Já nepočítám riziko, ale kontroluji, jestli je nižší, než typická hodnota. Totéž by měl dělat stavební úřad.
Jsou to základní hodnoty, které je třeba dodržet.
Jestli je investor překročí o "vlas",  nebo o několikanásobe k už není můj problém. Pro mě je směrodatných oněch 10 E-5.

Nicméně k původní otázce - jak se poprat s významem slova "typická" také nevím. Je to údaj z normy, který jsem zatím neřešil, ale je pravdou, že to asi není nejšťastnější termín. Ale předpokládám, že je to jen právnické slovíčkaření
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #12 kdy: 04.01.2012, 12:50 »

Pokud se nepletu, tak ČSN EN 62 305-2 pojednává o analýze rizika ochrany před bleskem.
Proto výpočet provedu pro jakýkoli výsledek. Jak se k tomu postaví investor a projektant je věc další.
Jestliže si pán přeje vypočítat riziko pro jinou hodnotu než typickou, je to jeho problém.
Jako RT mu to samozřejmě nepustím revizí...
A jak to zdůvodníte? Třeba když i zařízení, kterého se to týká není typické ani výskytem osob, ani technologií.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
IM
« Odpověď #13 kdy: 04.01.2012, 12:59 »

Nicméně k původní otázce - jak se poprat s významem slova "typická" také nevím. Je to údaj z normy, který jsem zatím neřešil, ale je pravdou, že to asi není nejšťastnější termín. Ale předpokládám, že je to jen právnické slovíčkaření
Podstata norem je ale slovní vyjádření.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #14 kdy: 04.01.2012, 13:39 »

Na Vaši ptázku :
Dle ČSN EN  62305-2 zodpovídá za stanovení přípustného rizika Rt orgán, který má pro to kompetenci. Ví někdo, kdo to je?

asi nikdo konkrétní odpověď nezná nebo pokud zná tak ji nechce zveřejnit není to v jeho zájmu.

V dnešní době zadarmo ani kuře nehrabe natož ten, kdo odpověď na Vaši otázku zná.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #15 kdy: 04.01.2012, 13:43 »

I když nemám anglický originál, myslím, že vše vzniklo pravděpodobně překladem slova "typical" z angličtiny pomocí českého ekvivalentu ... "typická" (hodnota 10-E05).

Myslím, že přesněji by to bylo možné přeložit ... >>charakteristic kou hodnotou je například 10-E05<<

Tvůrce normy tím patrně chtěl dát návod pro "orgán, který to má v kompetenci" aby věděl, kolik to tak asi může být a nedal do svých závazných nařízení nějaké nereálné číslo (např. 1365 a podobně).
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #16 kdy: 04.01.2012, 14:08 »

I když nemám anglický originál, myslím, že vše vzniklo pravděpodobně překladem slova "typical" z angličtiny pomocí českého ekvivalentu ... "typická" (hodnota 10-E05).

Myslím, že přesněji by to bylo možné přeložit ... >>charakteristic kou hodnotou je například 10-E05<<

Tvůrce normy tím patrně chtěl dát návod pro "orgán, který to má v kompetenci" aby věděl, kolik to tak asi může být a nedal do svých závazných nařízení nějaké nereálné číslo (např. 1365 a podobně).
5.4 Risque tolérable RT
Il est de la responsabilité de l'autorité de juridiction d'identifier la valeur du risque tolérable.
Des valeurs représentative s du risque tolérable RT, lorsque les coups de foudre impliquent
des pertes humaines ou des pertes de valeurs sociales ou culturelles sont données dans le
Tableau 7.
Tableau 7 – Valeurs types pour le risque tolérable RT


5.4 Tolerable risk RT
It is the responsibility of the authority having jurisdiction to identify the value of tolerable risk.
Representative values of tolerable risk RT, where lightning flashes involve loss of human life
or loss of social or cultural values, are given in Table 7.
Table 7 – Typical values of tolerable risk RT

No a Ed.2 (platí jako IEC, neplatí jako EN)

5.3 Tolerable risk RT
It is the responsibility of the authority having jurisdiction to identify the value of tolerable risk.
Representative values of tolerable risk RT, where lightning flashes involve loss of human life
or loss of social or cultural values, are given in Table 4.
Table 4 – Typical values of tolerable risk RT

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #17 kdy: 04.01.2012, 16:03 »

Děkuji za originální text - porovnáme-li původní verzi ...

...
5.4 Tolerable risk RT
It is the responsibility of the authority having jurisdiction to identify the value of tolerable risk.
Representative values of tolerable risk RT, where lightning flashes involve loss of human life
or loss of social or cultural values, are given in Table 7.
Table 7 – Typical values of tolerable risk RT
...


s českým překladem ...

5.4 Přípustné riziko RT
Za stanovení hodnoty přípustného rizika zodpovídá orgán, který to má v kompetenci.
Tam, kde údery blesku zahrnují ztráty na lidských životech nebo ztráty sociálních a kulturních hodnot,
jsou typické hodnoty přípustného rizika RT uvedeny v tabulce 7.
Tabulka 7 - Typické hodnoty přípustného rizika RT

-----------------

*) Přípustná hodnota 10-E05
V originálu jsou hodnoty popsány nejprve slovem "Representative values" a následně "Typical values" ; zatímco v češtině je v obou případech použito slovo "typické" - to je přeloženo myslím poměrně dost přesně.

**) Orgán
Porovnáme-li však originál ... "It is the responsibility of the authority having jurisdiction to identify the value of tolerable risk"
s českým ... "Za stanovení hodnoty přípustného rizika zodpovídá orgán, který to má v kompetenci"
pak zde vidíme, že jde o značně volnější překlad, a týká se to bohužel dost důležité pasáže normy.

Spojení "authority having jurisdiction" odkazuje v zásadě na nějakou soudní moc, která by tyto hodnoty měla stanovit. Můžeme se jen domnívat zda má jít o Okresní soud, nebo dokonce Nejvyšší správní soud ? Kdo ví, jak to normotvůrci mysleli. V každém případě je iluzorní si myslet, že se soudci Nejvyššího soudu ČR nechají úkolovat textem jakési normy EN 62305-2. Proto asi žádná taková závazná hodnota rizika neexistuje.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 3 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.065 sekund, 22 dotazů.