Existuje institut pro udělení výjimky z ČSN?

[Štefan Beláň]

Vím že v minulosti bylo možné zažádat o udělení výjimky z ustanovení ČSN.
Jaká je ale situace dnes? Máte někdo praktický zkušenosti z této oblasti?  

[Miroslav Minařík]

Vím že v minulosti bylo možné zažádat o udělení výjimky z ustanovení ČSN.
Jaká je ale situace dnes? Máte někdo praktický zkušenosti z této oblasti?  

Možná by nebylo od věci sdělit, čeho se vyjímka týká.
Nikdy jsem o vyjímce neslyšel.
Respektive slyšel (aktivní hromosvody),  ale později se ukázalo, že o žádnou vyjímku nešlo.

[Rozmahel Vladimír]

Obecně zažitý termín mám, že vyjímku povoluje ministerstvo. To asi platí i dnes. Normy ale nejsou závazné. Pokud splníte požadavek jinak, srovnatelně nebo lépe, nic vám v tom nebrání. Pouze ta odpovědnost za svoje řešení.

[Fuk Tomáš]

No právě. Kdo je ten orgán, který posoudí, a svou autoritou stvrdí, že

a) účel je splněn "srovnatelně nebo lépe"
anebo
b) požadavek normy je v konkrétním případě, s ohledem na místní specifika/okolnosti, zbytečně přísný?

a tím týmu projektant+montážník+RT+provozovatel pomůže nést břímě odpovědnosti?

[Miroslav Minařík]

No právě. Kdo je ten orgán, který posoudí, a svou autoritou stvrdí, že

a) účel je splněn "srovnatelně nebo lépe"
anebo
b) požadavek normy je v konkrétním případě, s ohledem na místní specifika/okolnosti, zbytečně přísný?

a tím týmu projektant+montážník+RT+provozovatel pomůže nést břímě odpovědnosti?

Proto říkám, že se musí určit konkrétní informace o jakou vyjímku jde. Zda to začne procesem u TNK a půjde to přes OIP a skončí to Na TIČRu.
Chce to konkrétní dotaz.

[H]

No právě. Kdo je ten orgán, který posoudí, a svou autoritou stvrdí, že

a) účel je splněn "srovnatelně nebo lépe"
anebo
b) požadavek normy je v konkrétním případě, s ohledem na místní specifika/okolnosti, zbytečně přísný?

a tím týmu projektant+montážník+RT+provozovatel pomůže nést břímě odpovědnosti?

Odchylky od norem jsou přípustné, pokud se prokáže, že navržené řešení odpovídá nejméně základním požadavkům na stavby, uvedeným v § 8. (Vyhláška č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby, § 55, odst. (2))

Kdokoli může dělat odchylky jaké chce, stačí, když nějak prokáže ...

[Jan Franěk]

Odchylky od norem jsou přípustné, pokud se prokáže, že navržené řešení odpovídá nejméně základním požadavkům na stavby, uvedeným v § 8. (Vyhláška č. 268/2009 Sb. o technických požadavcích na stavby, § 55, odst. (2))
Kdokoli může dělat odchylky jaké chce, stačí, když nějak prokáže ...

Předpokládám, že p. Beláň chtěl slyšet něco jiného.  To že norma není závazná, ale určuje jen bezpečné minum, je každému, jasné a vůbec nepochybuju o tom, že to ví i on.  ALe co s tím, když narazíte třeba na nějaké řešení, které se nevejde do "škatulek" a tím pádem na něj norma nemyslela, nebo to prostě není možné podle ní nějak udělat?
Třeba se to nechá posoudit u nějaké státní organizace dozoru, nebo podobného úřadu, který bude moci toto řešení "posvětit" tím, že rozhodne, že lze v tomto případě použít i toto řešení při zachování bezpečnosti užívání a provozu tohoto zařízení.

Přesně jak psal kolega FUK. Kdo převezme svůj díl odpovědnosti za to řešení. 

Sám jsem něco podobného prozatím řešit nemusel. Díky bohu 

[Milan Hudec]

Bude záležet o jakou normu se bude jednat, takže IEC, CENELEC atd.,  vím že ta odpověd stojí za prd, ale skutečnost je taková.

[Miloslav Dunda]

Asi by to byl hodně horký brambor poskytnout vyjímku. Musela by se možná sejít normalizační komise a atd. Pokud je to možné, tak se domnívám, že by trvalo rok nebo déle.

[IM]

Výjimky z norem jsou minulostí (Ing. Vincent Csirik). 

[Jiří Schwarz]

Vyjímky z norem jsou pro "odvážné" celkem běžné!

Projektant něco namaluje. Podle přání a finančních možností investora. On zná normy (měl by),  ale věří, že ostatní ne!
Někdo to zrealizuje.
Někdo to zkolauduje (proč ne, když je to podle projektu autorizovaného projektanta)
Ale třeba přijde Revizní technik a dovolí si řešení napadnout! (to je drzost!)

P.S. U dopravních staveb se nedělá "výchozí revize",  takže není problém vnutit někomu řešení, které porušuje třeba závaznou ČSN 73 6102 (Křižovatky). A že jich u nás je! Když projektant "není lakomec"...

[František Šohajda]

Výjimky z normy už jsou napsané i v normách....
"Pokud zařízení (jedno jaké) nebude splňovat normu, musí být na stejné bezpečnostní "rovině" jako je napsáno v normě, pokud bude lepší jako v normě jen dobře...."
Záleží kdo si to veme na "triko"...může to být  i RT....nemusí to být zrovna normotvůrce..!

[Miroslav Minařík]

Podívejme se na to, co je to norma.
Je to množina sesbíraných zkušeností, která popisuje jak to udělat bezpečně.
Popis normy je doporučující.
My normy čteme, abychom věděli, kde je hladina bezpečnosti.
Pokud to uděláme lépe, než stanoví norma, OK stojí to něco naši peněženku.
Pokud to uděláme hůře, než stanoví norma, OK je to na naši odpovědnost a může to stát naši peněženku (zdraví a životy nepočítaje) ještě víc.

Z tohoto pohledu žádné vyjímky vlastně nepotřebujeme.



A dodatek:
Pokud je pro někoho norma jiným předpisem zezávazněná, musí se domluvit s tím, kdo jej nechal zezávaznění podepsat.

[František Šohajda]

Pokud to uděláme lépe, než stanoví norma, OK stojí to něco naši peněženku.
Pokud to uděláme hůře, než stanoví norma, OK je to na naši odpovědnost a může to stát naši peněženku (zdraví a životy nepočítaje) ještě víc.

Třetí možnost není.
Tím pádem výjimka z norem není potřeba.....

[Štefan Beláň]

Kolega Fuk a Franěk to vystihli velice přesně.  

Nechci zde velice složitě rozepisovat. Jenom ve zkratce, jedná o stmívací zařízení 66kVA v kabině osvětlovače divadla, které dle původní ČSN 33 2420 čl. 3.3 i nové ČSN 33 2420 ed. 2 čl. 10.2.2, nesmí v kabině být umístěné (povoleno max. 20kVA). Kolaudace proběhla již v roce 2000.

Vždy když uvádím v revizní zprávě závady, beru jako samozřejmost i to, že provozovateli (majiteli) navrhuji i nějaké řešení, kterým je možné závadu odstranit - vyřešit. Jenže v tomto konkrétním případě zařízení nelze nikam přemístit, a tak navrhovat jeho přemístění považuji za absurditu, která by se do seriozní zprávy neměla uvádět. Proto mne napadlo řešení, které se v minulosti občas využívalo, a to, zažádat o udělení výjimky z ČSN,  jelikož se jedná o moderní stmívací zařízení, které asi není tak nebezpečné jako zařízení z let z let 1986, kdy tento požadavek byl do normy zavedený.

Tak jak řešit podobné případy v praxi?

[Milan Hudec]

To Beláň o tom ustanovení vím, jen mě kolikrát napadlo proč ona hranice 20kVA, nevíte?

[Fuk Tomáš]

Tak jak řešit podobné případy v praxi?

Dotyčnou normu neznám, takže se jen dohaduji, že tam to omezení bude z důvodu požární bezpečnosti. Ta se jistě dá zvýšit i jiným způsobem...

Ale na to se neptáte - ptáte se, kdo ten jiný způsob posvětí...
Nevím.

[Rozmahel Vladimír]

Požadavek normy je dle mého soudu uveden s ohledem na zvýšené požární nebezpečí, která platí pro divadla. Staré řešení stmívačů mohlo být provedeno reostaty, tedy s možným vývinem značného tepla. Dnešní stmívač bude jistě mnohem hospodárnější. Řešením by mohla být konzultace s hasiči, stanovení místního předpisu pro obsluhu, únikové cesty, protipožární vybavení, atd...