Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)

[Milan Hudec]

znám jich i pár kteří dle souboru ČSN 62 305 v praxi dělají
 

A jak dělají ti ostatní? číhají na změnu?

[Jan Hlavatý]

Ti ostatní tam fláknou aktiv ... 

[Jan Alin]

A jak dělají ti ostatní? číhají na změnu?

Ostatní prohlásili že se projekce hromosvodů pro ně stává ekonomicky nezajímavá a z hlediska možného rizika problémová. Pokud pracují s čísly která nemohu stoprocentně doložit pak je celá práce jejich na vodě. Schválně kolikrát jste měl v ruce výpočet rizik který byste s určitostí obhájil pokud by došlo při bouřce k zapálení a následnému vyhoření objektu bleskem. Já ani jeden. Vše co se mi dostalo do rukou bylo splácané jen tak aby to nějak vyšlo. Ještě že mě hromosvody neživí, umřel bych buď hlady nebo na nevyspání z nočních můr. 

[Jan Alin]

Ti ostatní tam fláknou aktiv ... 

I takové snahy jsou. Paradoxně jsou při dodržení návodu výrobce víc "za vodou" než ti kteří se snaží dělat poctivě. Osobně ty aktivní hromosvody nemám rád ale když vidím co se děje kolem a kdo všechno si to dává na střechu tak si myslím že časem se tomu nevyhneme. Prostě se na pár objektech zjistí že navrhnout a realizovat normální hromosvod je mírně řečeno problematické a aktiváky půjdou na svět jako houby po dešti, jen se to trochu víc "opapíruje" aby to vypadalo.

[Jan Franěk]

Ti ostatní tam fláknou aktiv ... 

I to jsem zažil na vlastní kůži. Nebudu to více snad komentovat. Snad jen to, že projektant aktiváku, jestli ho tak mohu nazvat, mi odmítl vyřešit na domě, kde ho montoval, komplexní ochranu pře bleskem a přepětím. To ho prý nezajímá. Jen vlastní hromosvod, jestli se to tak dá nazvat. Nebylo to ani polovičaté řešení, protože jeho vlastní montáž neodpovídala ani francouzké normě, jak provedením svodu, tak provedením uzemění.
 

Už jen díky tomuto přístupu většiny podobných firem, nemohu brát montáže aktiváku vážně a jako rovnocenou alternativu.

[Jan Alin]

I to jsem zažil na vlastní kůži. Nebudu to více snad komentovat. Snad jen to, že projektant aktiváku, jestli ho tak mohu nazvat, mi odmítl vyřešit na domě, kde ho montoval, komplexní ochranu pře bleskem a přepětím. To ho prý nezajímá. Jen vlastní hromosvod, jestli se to tak dá nazvat. Nebylo to ani polovičaté řešení, protože jeho vlastní montáž neodpovídala ani francouzké normě, jak provedením svodu, tak provedením uzemění.
 

Podobnou zkušenost mám i já. Zajímá je jen umístění jímače na střechu a dva svody.

Smůlou je že obdobně se chová i část projektantů normálních hromosvodů, řeší jen jímací soustavu a uzemnění, nic víc je nezajímá a obejdou to jednou větou v tech. zprávě. RT pak v revizi píše že revize byla provedena pouze na jímací soustavě a uzemnění, vnitřní ochranu před přepětím neřeší a není předmětem revize. Ono mu nic jiného nakonec nezbývá.