Je schopný aktívny bleskozvod chrániť pri odpore uzemnovača 15 Ohm?

[Miloslav Dunda]

EN 62305  neodpovídá - jedná se novostavbu za zbouraná kasárna. Ale také s tím nic nechci dělat, jde mi jen o to, že některé firmy se moří s různými výpočty a cenovými nabídkami (není to můj případ) a pak je utře aktivák. Kdo to bude revidovat nevím, ale jen jsem si toho všiml, když jsem šel kolem. Jenom si říkám, že na jedné straně je celkem složitá norma na hromosvody a on pro objekt, který má obvod možná 200m stqačí jeden aktivák - typ nevím.

[František Šohajda]

Taky jsem dělal revizi školy a starosta nechtěl do oprav /porevizní závady/ dát peníze tak zavolal nějakou firmu na odstranění závad a nedávno jsem jel kolem tohoto objektu a vidím aktivák..../asi starostu přesvědčili..!?!?!/  celý starý hromosvod stržen...
taky se tak dají dělat přesvědčovací metody.

[Miloslav Dunda]

Citace z jednoho příspěvku:
 Za prvé chybí informace o tom, jestli náhodou ten hromosvod, přestože obsahuje aktivní jímač(e), nevyhovuje také EN 62305 (což je tuším případ např. svatovítské katedrály).

Pokud to tak je a pro katedrálu o vysoké historické a finanční hodnotě by aktivák měl vyhovovat, tak potom nevím proč by něměl být v běžně použítán pro objekty neskonale nižší hodnoty a tím být i uveden v normě ochrany proti blesku?!

[Kamil Novák]

Citace z jednoho příspěvku:
 Za prvé chybí informace o tom, jestli náhodou ten hromosvod, přestože obsahuje aktivní jímač(e), nevyhovuje také EN 62305 (což je tuším případ např. svatovítské katedrály).

Pokud to tak je a pro katedrálu o vysoké historické a finanční hodnotě by aktivák měl vyhovovat, tak potom nevím proč by něměl být v běžně použítán pro objekty neskonale nižší hodnoty a tím být i uveden v normě ochrany proti blesku?!

Důležité je : přestože obsahuje aktivní jímač(e).
To znamená, že je klidně možné, vzhledem k výšce objektu a počtu svodů, že tato konkrétní soustava vyhoví EN 62305-X bez ohledu na to, jestli je jímačem tyč s vlastnostmi prostého kovu nebo je-li "vylepšená" nějakou bradavicí.

Nejde tedy o to, jestli se jedná o "aktivák" nebo ne. Jestliže by se mělo spoléhat výlučně na údajné vlastnosti aktiváku, pak je to samozřejmě špatně. 

I když možná, že by se v tomto případě mohla při stanovování rizika vzít v úvahu i zvýšená intenzita modliteb uvnitř objektu. Což by možná mělo větší váhu než vlastní "aktivní" vlastnosti.