Nemáte bližší info o reportáži TV Nova probíjení přes zásuvky a vodovod?

[Fuk Tomáš]

To Tomáš Fuk: Již na počátku zkoumání (v listopadu 2009) bylo d.í.k.y minimálním destruktivním účinkům na el. instalaci téměř jasné, že příčinou výbojů nemohou být přepěťové špičky tvrdého zdroje o nízké frekvenci.

V hypotéze TF se nejedná o tvrdý zdroj napětí, ale o zdroj proudu (v řádu cca 200 A).

Co ten relativně "studený" namodralý déletrvající ohýbající se výboj/ionizace", jak popisuje Ing. Cimbolinec? Nemyslím si zrovna, že by si to jen tak pro senzaci vymýšlel.

Jestli se nemýlím, je to zprostředkované svědectví (takže je snadno zpochybnitelné) a ostatně ve své tabulce právě u tohoto jevu ponejvíce připouštím vysvětlení hypotézou CM.

[Petr Doležal]

To Wágner:
Kolega Fuk je perfekcionalista a proto určitě do tabulky pro úplnost zahrnul všechny medializované jevy, mimo jiné i ty od kapesníku až po policejní pásku.

[Otakar Dosbaba]

No jo, ale pokud bychom chtěli zastávat hypotézu "zdroje proudu 200A" nebo prostě čehokoliv, co má nízkou frekvenci (byť s nepatrným zastoupením vyšších harmonických), pak musíme nutně uvažovat s prvotním velkým přepětím pro vznik výboje a poté tečením dostatečně velkého proudu el. obloukem (aby nezhasl) v místech s nejmenší el. pevností a to zásuvky nebudou. Obvod by se musel uzavírat po vodičích, ne vyzařováním do vzduchu. Proto tuto hypotézu do svých úvah příliš nezahrnuji.

[Karel Wágner]

Aby nedošlo k nějakému omylu: nejde mi to obhajovat hypotézu Ing Cimbolince, ale zajímá mne skutečný původ EAJ (elektrických anomálních jevů) v domku Mračkových. Vzhledem k tolika výtkám na adresu autora hypotézy se já osobně domnívám, že se některé aspekty jeho hypotézy mohou měnit. A pokud svoji hypotézu neobhájí, nestane se z jeho hypotézy "precedens", publikovaný v odborném tisku.

Jinak, a myslím to upřímně, bych rád pomohl všem odborníkům, kteří se snaží zmiňované EAJ objasnit, a to nezávisle na tom, kdo je autorem té které hypotézy. Bohužel jsem však absolutní technický antitalent a v případě elektřiny opravdový neználek. Mohu se snažit vás jen seznámit s fakty, která jsem odposlouchal. Někdy však dochází ke zkreslení a nepřesnostem, pokud jde o informace od laiků - pan Mraček se například snažil při mé návštěvě odříznout lumpárny syna od skutečných událostí a ty mi popsat. Ale je také jenom laik a pro mnohé nedůvěryhodná osoba.

Nicméně tato návštěva Strašic mne dovedla k logickému závěru (to jsem ještě nevěděl nic o Cimbolincově hypotéze), že jsou zcela mylné závěry ze sdělovacích prostředků, podle kterých se jakási tajemná energie záhadně soustředila na strašidelný domek, aby tam škodila. Jak jsem si ve Strašicích ověřil od místních, výpadky jističů bylo skutečně postiženo několik domů podél toho výkopu. Tuto informaci mi pak potvrdil i RNDr. Lang z muzea, coby člen koordinační komise. A nakonec mi to potvrdil i při našem rozhovoru Ing. Cimbolinec, kterého na tento fakt v počátcích jeho vyšetřování poruch upoznili pracovníci ČEZ Distribuce, a.s., i pracovníci firmy Veolia,a.s., pod kterou patří strašická vodárna.

Upozornil jsem dokonce na fakt, že měl také v lokalitě Na Huti potíže bagr, pracující na inkriminovaném výkopu, kterému často praskaly žárovky v reflektorech a dokonce mu vyhořel měřič motohodin. Jako laik jsem tušil souvislot s fyzikální energií z výkopu, ale domníval jsem se, že když bagr jezdí po pneumatikách, není se zeminou nijak propojen. Až později jsem pochopil, že vlastně při práci zaboří kovovou lžíci do té zeminy.

Zrovna tak jsem pochopil, že tolik diskutovaná frekvence 16,7 Hz je zcela irelevantní, neboť pouze přivedla Ing. Cimbolince k jeho hypotéze, a rozhodně není vlastním energetickým zdrojem, který způsobil EAJ v celé lokalitě Na Huti a v údajně "strašidelném" domku rodiny Mračkových.

Pokud o to budete mít zájem, mohu se tu občas pokusit oddělit zrno od novinářských plev, neboť jsem prostudoval opravdu velké množství nejrůznějších materiálů a jsem svým založením racionalista, který nevěří na záhadné, vědě neznámé energie, ale na základní vědecký výzkum, kterého se u nás zatím "záhadným" jevům, bohužel, nedostává.
 

[Fuk Tomáš]

No jo, ale pokud bychom chtěli zastávat hypotézu "zdroje proudu 200A" nebo prostě čehokoliv, co má nízkou frekvenci (byť s nepatrným zastoupením vyšších harmonických), pak musíme nutně uvažovat s prvotním velkým přepětím pro vznik výboje a poté tečením dostatečně velkého proudu el. obloukem (aby nezhasl) v místech s nejmenší el. pevností a to zásuvky nebudou.

A co je váš kandidát na místo v elektrické instalaci s nejmenší elektrickou pevností? (když žárovky popraskají a ostatní spotřebiče jsou odpojeny)

Obvod by se musel uzavírat po vodičích, ne vyzařováním do vzduchu.

Právě z toho důvodu rozlišuji jevy I. (mezivývodový oblouk) a III. (slabý koronový výboj mezi instalací a prostředím).  Podle mne jsou to naprosto odlišné jevy s diametrálně odlišným mechanismem.

[Fuk Tomáš]

Upozornil jsem dokonce na fakt, že měl také v lokalitě Na Huti potíže bagr, pracující na inkriminovaném výkopu, kterému často praskaly žárovky v reflektorech a dokonce mu vyhořel měřič motohodin.

Stejný problém jsem měl před pár lety s manželčinou Felicií. Nepomohla ani návštěva moderního odborného škodováckého autoservisu (Goldcar)...

Rozuzlení: vyměnil jsem svépomocí regulátor napětí a bylo rázem po problému.
Takže pokud o tom nevíme nic víc, tohle bych asi do tabulky (zatím) nepřidával. Žádná z přítomných hypotéz se k tomu nevyslovuje.

[Miroslav Minařík]

Chybí mi zkrátka odborníci na vlakovou trakci. Zatím na tomto vlákně jsme jen klasičtí elektrotechnici, novináři a fyzik

Nechybí tak zcela.
Ve Strašicích byl na přednášce přítomen Ing. Jiří Hajzl a den po té u mě seděli ve střižně další pánové z dráhy Ing. Ladislav Horák a ing. Jaroslav Molák.

Tedy z dráhy máme ty nejlepší!   Jen je čas dovolených a ne každý má čas a chuť dopisovat od "moře".

[Otakar Dosbaba]

Citace:
A co je váš kandidát na místo v elektrické instalaci s nejmenší elektrickou pevností? (když žárovky popraskají a ostatní spotřebiče jsou odpojeny)

K poruše dielektrické pevnosti by došlo snad nejdříve v samotném  CYKY kabelu, pokud by šlo o standardní přepětí mezi PE/N a L. Pak také mezi blízkými vodiči rozvodnici, v instalační krabici atd.

Teda nevím, ale čekám, že mě chcete na něčem nachytat,   protože tu diskutujeme o dost banálních věcech.  

Ty jevy také rozlišuji, jen jsem chtěl poukázat na tepelné účinky klasického oblouku. Instalace jím moz poznamenána ale nebyla.

[Fuk Tomáš]

Citace:
A co je váš kandidát na místo v elektrické instalaci s nejmenší elektrickou pevností? (když žárovky popraskají a ostatní spotřebiče jsou odpojeny)

K poruše dielektrické pevnosti by došlo snad nejdříve v samotném  CYKY kabelu, pokud by šlo o standardní přepětí mezi PE/N a L. Pak také mezi blízkými vodiči rozvodnici, v instalační krabici atd.

S tou krabicí bych byl na vážkách - jsou tam ale vůbec nějaké? A pokud ano - s věnečky nebo wagovkami? V případě wagovek může být vzduchová mezera mezi odizolovanými konci vodičů klidně 1-2 cm, což je odhaduji víc než ve strojku zásuvky Standard (který na rozdíl od krabice či rozvodnice může být po 10 letech taky notně zaneřáděný).

A samotné vodiče v CYKY? Zkuste si dvě žíly s nedotčenou izolací proti sobě prošlehnout. Elektrická pevnost PVC je cca 50 kV/mm.

Váhal bych taky ohledně patic žárovek - ale tam po jejich popraskání nejspíš došlo k vyšroubování a k vypnutí vypínačem, což by elektrickou pevnost zvýšilo.

Takže celkově mi jako nejslabší místo ty strojky zásuvek nepravděpodobné nepřijdou.

[Otakar Dosbaba]

No, jen že zaručovaná pevnost CYKKY kabelu je, tuším, o řád menší. Dobrý ale, ať se tu nenaháníme.   Zatím žádný z pozorovaných jevů se ale netýkal fázových vodičů. Děje pokračovaly i po odpojení fázových vodičů od objektu, dokonce místní elektrikář v jednom z rozhovorů pro TV tvrdil, že odpojoval z okruhové rozvodnice vodiče N i PE. Nevím, zda v tu chvíli odpojil i přizemění či pospojování v EPS.
Bohužel, jsme ale jen u dohadů, protože nebyl dosud k diskusím přítomen nikdo z odborníků a elektrikářů, který se v inkriminované době kolem toho motali a podali tak přímé a konkrétní svědectví, případně jim bylo možné položit doplňující otázky.

[Petr Doležal]

Nechybí tak zcela.
Ve Strašicích byl na přednášce přítomen Ing. Jiří Hajzl a den po té u mě seděli ve střižně další pánové z dráhy Ing. Ladislav Horák a ing. Jaroslav Molák.
Tedy z dráhy máme ty nejlepší!   Jen je čas dovolených a ne každý má čas a chuť dopisovat od "moře".

Ti poslední dva jmenovaní měřili most nad elektrickou trakcí v Řečkovicích?  

[Fuk Tomáš]

No, jen že zaručovaná pevnost CYKKY kabelu je, tuším, o řád menší.

Jistě, rezerva na drobné výrobní defekty, navlhnutí, jemné prasklinky po mechanickém namáhání při nízkých teplotách... Ale zdravý nepoškozený kabel vydrží mnohem víc.

Zatím žádný z pozorovaných jevů se ale netýkal fázových vodičů.

O tom nejsem tak přesvědčen.

Bohužel, jsme ale jen u dohadů, protože nebyl dosud k diskusím přítomen nikdo z odborníků a elektrikářů, který se v inkriminované době kolem toho motali a podali tak přímé a konkrétní svědectví, případně jim bylo možné položit doplňující otázky.

To jste uhodil hřebík na hlavičku!

[Miroslav Minařík]

Vidím, že celá tato diskuse je příliš brzy.

Všechny jsem upozorňoval na nepřesnosti a na plánovanou schůzku "dráhařů" s CM a zval jsem k ní další. Než ke schůzce dojde diskutující se postřílí a to ještě nepřišli na scénu hlavní protagonisté.

Také bych chtěl doplnit názor docenta Pekárka. Pokusím se s ním spojit.

Tak to tu na chvíli uzavřeme a počkáme na detaily od odborníků z ČD a CM.

[Petr Doležal]

Zdálo by se, že po oznámení rokycanské policie o tom, že všechny tak zvané záhadné jevy, které se vyskytovaly od září 2009 v rodinném domku manželů Mračkových ve Strašicích, dělal člověk, který se k tomu i přiznal, není v případu strašického strašení o čem diskutovat.

Zapalovat plamenem plastové zásuvky pro připojení elektrických spotřebičů, vyhazovat jističe zkratem na zásuvkách, rozbít akvárium a skleněná dvířka skříňky a zapálit obrázek namalovaný na papíru není jistě tak obtížné, aby to nezvládla i nezletilá osoba, stejně tak jako další v domku popisované jevy. Zpráva ČTK ze 14. dubna 2010, s textem podepsaným mluvčím Skupiny ČEZ – západní Čechy panem Ing. Martinem Sobotkou, však tento výsledek několikaměsíčního šetření policie odmítá, aniž se o jeho existenci a důvodu nesouhlasu vůbec zmiňuje.

Zpráva ČEZ tvrdí, že šlo o „nešťastnou souhru náhod. V místě výstavby koridoru
(poznámka: jde o rychlíkovou trať u Rokycan) se nachází vodovodní rozvody, které se další náhodou staly zároveň vlnovodem.“ Zdrojem „rušivé energie“, která se těmito bezděčnými vlnovody dostala až do domku Mračkových, mohlo být – jak je ve zprávě ČEZ zveřejněné ČTK doslova uvedeno - „jiskření v motorech starších typů lokomotiv“. (Celý text zprávy ČEZ vydané ČTK je připojen za konec našeho textu).
Zmiňovaný koridor je asi 12 kilometrů vzdálený od domku Mračkových ve Strašicích.
... dále čtěte v příloze pdf ...

[Miroslav Minařík]

I přes období dovolených se na případu Strašice pracuje.

• Plánujeme pracovní setkání odborníků z dráhy a ing. Cimbolincem k upřesnění některých technických informací
• Pokoušíme se o spojení s docentem Pekárkem
• FEKT Brno (pokud bude mít seriozní informace) vypočítá model vlnového přenosu

O diskusích Elektrika.cz, Strašické fórum a blogu Karla Wágnera se ví.