Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  HYBRIDNÍ zóna
| |-+  JAKÉ DOKLADY? - živnosti, osvědčení, legislativa
| | |-+  Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 4 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?  (Přečteno 46583 krát)
Petr Svitavy
« kdy: 14.10.2009, 19:25 »

Podle staré ČSN 34 1390 bylo možné u objektů do dvou svodů nedělat projekt, ale hromosvodář mohl řešení navrhnout přímo. Jak je to nyní?

#117# Vaše otázka byla změněna tak, aby dávala smysl.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #1 kdy: 14.10.2009, 20:40 »

Pokud se nepletu text normy ČSN 34 1390 Ed.2 1969 uvádí toto:

Čl.16 Hromosvody a ostatní zařízení a opatření k ochraně před bleskem se musí stavět podle projektu. Výkresová dokumentace se nemusí dělat v případech uvedených v čl.21
Čl. 21
Pro každé zařízení hromosvodu (vyjma dále uvedený případ) musí být zhotovena potřebná výkresová dokumentace.
Výkresy hromosvodu nemusí být zhotoveny pro jednoduché hromosvody s jedním nebo dvěma svody na objektech nejvýše se dvěma podlažími, ke kterým kromě kovových předmětů na střeše, neobsahujícíh elektrické zařízení ani nezasahujících dovnitř objektu, nejsou připojena žádná jiná zařízení.

Takže pokud měl objekt komín s kovovou vložkou, stožár s anténou, ventilátor, klimatizaci atd.spojenou s jímací soustavou, projektová dokumentace byla dle této,ale např. i normy ČSN ESČ 113 z roku 1933 http://www.kniska.eu/soubory-obrazky/nerostridene/obecne%20113.jpg/view, povinná téměř všude.

Od roku 2006  upravuje obsah projektové dokumentace k SZ 183/2006Sb vyhláška 499/2006 Sb. Odst. 3.7.3. a o žádné výjimce se tam nepíše.
Stavební zákon a vyhláška jsou poměrně detailní.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
IM
« Odpověď #2 kdy: 15.10.2009, 07:22 »

Vyhláška č. 268/2009 o technických požadavcích na stavby. Zde se v § 36 dozvíte, kde musí zřizovat ochrana před bleskem. Mimo jiné je to ve stavbě pro bydlení, na rozdíl od 137/1998, která to nařizovala pouze pro bytové domy.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #3 kdy: 15.10.2009, 08:02 »

Vyhláška č. 268/2009 o technických požadavcích na stavby. Zde se v § 36 dozvíte, kde musí zřizovat ochrana před bleskem. Mimo jiné je to ve stavbě pro bydlení, na rozdíl od 137/1998, která to nařizovala pouze pro bytové domy.
Děkuji za poměrně čerstvou informaci o nové vyhlášce.
Vydání této vyhlášky je dalším důkazem o tom,že když to nepůjde po dobrém tak to prosadíme zákonem.
Nyní budou vymýšlet příslušní lidé jak by donutili majitele stávajících objektů vybavit objekty elementy pro ochranu před bleskem-vnější i vnitřní.
Prodejnost je pravděpodobně pořád menší než někteří předpokládali.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #4 kdy: 15.10.2009, 16:34 »

Vyhláška č. 268/2009 o technických požadavcích na stavby. Zde se v § 36 dozvíte, kde musí zřizovat ochrana před bleskem. Mimo jiné je to ve stavbě pro bydlení, na rozdíl od 137/1998, která to nařizovala pouze pro bytové domy.
To je poměrně rozšířený omyl, pojďme se podívat co doopravdy bylo v § 47 Vyhl. 137/98 Sb.

§ 47
Ochrana před bleskem

Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit
   a)  ohrožení života nebo zdraví osob (například bytový dům, stavba pro shromažďování
           většího počtu osob, stavba pro obchod, zdravotnictví a školství, stavby veřejných
           ubytovacích zařízení) nebo většího počtu zvířat,



Rozdíl mezi významem slova například a výhradně je snad jasný.
Pokud mi nebylo něco jasného, mrknul jsem se do platné technické normy.Tomu se říká indikativní odkaz.

 
To samé, avšak jasněji formulované je v  § 36 Vyhl. 268/2009 Sb.
§ 36

Ochrana před bleskem

(1) Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit

a)
ohrožení života nebo zdraví osob, zejména ve stavbě pro bydlení, stavbě s vnitřním shromažďovacím prostorem, stavbě pro obchod, zdravotnictví a školství, stavbě ubytovacích zařízení nebo stavbě pro větší počet zvířat,

(2) Pro stavby uvedené v odstavci 1 musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby.


Tomu se také říká indikativní odkaz.
Jediný rozdíl mezi starou a novou vyhláškou je ve zřetelnější formulaci.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
novy1
« Odpověď #5 kdy: 15.10.2009, 17:31 »

To je poměrně rozšířený omyl, pojďme se podívat co doopravdy bylo v § 47 Vyhl. 137/98 Sb.
....
To samé, avšak jasněji formulované je v  § 36 Vyhl. 268/2009 Sb.
...
Jediný rozdíl mezi starou a novou vyhláškou je ve zřetelnější formulaci.
V oboch vyhlaskach je slovo "musí".  Ja to chapem tak, ze projektant musi v uvedenych pripadoch navrhnut ochranu budovy pred bleskom. V inych diskusiach sa hovori, ze rodinny dom nemusi mat hromozvod ( zalezi na majitelovi ). Nie je tu rozpor so slovom "musí"?
 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Alin
*
Offline Offline



« Odpověď #6 kdy: 15.10.2009, 17:36 »

V oboch vyhlaskach je slovo "musí".  Ja to chapem tak, ze projektant musi v uvedenych pripadoch navrhnut ochranu budovy pred bleskom.

Já bych to chápal tak že v obou případech musí projektant spočítat a navrhnout ochranu před bleskem takovou která minimálně vyhovuje normě nebo lepší. Pokud mu podle výpočtu vyjde že ochrana není třeba a investor nebude požadovat nadstandard tak ochrana není nutná.

(Jen jsem ten výpočet ještě stále v žádném projektu neviděl i když ochrana navržena byla  Pláč,  asi se nedočkám.  Mrknutí)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 15.10.2009, 18:24 »

Myslím si, že je to tak, jak uvedl kolega Illek. Vyhl.137/98Sb je poplatná ČSN 34 1390, viz.čl.13 normy. Nové předpisy se opírají soubor 62305. Zda to prospěje více bezpečnosti, nebo obchodu, se teprve ukáže.  angel
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #8 kdy: 15.10.2009, 19:00 »

Pokud stavím dům, tak si asi budu muset najat právníka. aby mě z těch slovíček udělal rozbor a mohl si pak požádat projektanta o projekt..?!
Jak to tak čtu...?           Škleb Škleb
Podle mne bude platit vyhláška 268/2009 protože je nejnovější a je v ní ,že platí od 9.2009
pro xxxxxxxxx/viz vyhláška/...
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
IM
« Odpověď #9 kdy: 16.10.2009, 00:01 »

To je poměrně rozšířený omyl, pojďme se podívat co doopravdy bylo v § 47 Vyhl. 137/98 Sb.
Když někdo uvede v citaci mimo jiné není třeba to prohlašovat za omyl a citaci doslovnou za pravdu.

Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #10 kdy: 16.10.2009, 08:37 »

Já reagoval na tuto část,
..... na rozdíl od 137/1998, která to nařizovala pouze pro bytové domy.
nejedná se o žádné slovíčkaření s Vaší odpovědí, s nepochopení výrazu například v § 47 jsem se setkával zcela běžně a i v současné době se někteří lidé na ochranu před bleskem koukají jako na cosi zbytného o čem rozhoduje v případě RD stát a ne oni.

V poslední době je velmi zajímavý úkaz, se kterým se setkávám:
RD tak poměrně nový, bez hromosvodu. Obývaný zpravidla jednou rodinou. Majitel se rozhodne pro FV panely tak do 10 kW (tj. investice kolem cca 1 M CZK). Protože očekává zisk z této investice ve výši 15 % do 20 let, má strach z toho, že bude objekt zasažen bleskem a panely mu zruší. Je ochoten pak investovat až 10% ceny do ochrany před bleskem, aniž mu to jakákoliv vyhláška nařizuje.

Paradox 1:
Dům v současné době za cca 4 M CZK ,  postavený na dobu min. 50 let má pro něj menší hodnotu než 1 M v polovodičích s životností 20 let.

Paradox 2.
Částka na kterou si cení sebe a členy rodiny je nižší než 1 M CZK, ale stoupla, protože před pár lety nedosahovala ani ceny 50 k CZK.



Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #11 kdy: 16.10.2009, 09:14 »

Pokud FV na střechu, jistě s hromosvodem. Je tady ale určité ale. Pokud by mělo dojít k silnému výboji, jak moc je celé zařízení ochráněno? I když svedeme výboj proudu hromosvodem do země, jak se budou chovat panely na silný blízký elektromagneti cký impuls o vysokém napětí?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

František Šohajda
*
Offline Offline


RT E2-A


« Odpověď #12 kdy: 16.10.2009, 09:16 »

Před nedávnem jsem viděl FV v rodinném domku, majitel žádal o připojení do sítě distributora.. ..FV asi 3.2kW ale bez hromosvodu ! v okolí žádný hromosvod ?
asi majitel to neřeší ? cca 400 K Kč v ohrožení + dům.... Šok
Montážní firma mu tam dala jenom přepěťovky že to stačí ?
NO chvíli jsem kroutil hlavou, ale vždyť proč ne ?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

RT -EZ   - elektroinstala ce domovní, specializace na zdravotnické rozvody... revize ve zdravotnictví ...už 40 let....
IM
« Odpověď #13 kdy: 16.10.2009, 09:22 »

Pokud FV na střechu, jistě s hromosvodem. Je tady ale určité ale. Pokud by mělo dojít k silnému výboji, jak moc je celé zařízení ochráněno? I když svedeme výboj proudu hromosvodem do země, jak se budou chovat panely na silný blízký elektromagneti cký impuls o vysokém napětí?
To může prověřit pouze praxe. Podle mého názoru až tam udeří blesk, tak se FV panely zničí, ať je to podle jakékoliv normy a vyhlášky.
Stavba bude ochráněna.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Pavel Ryšavý
*
Offline Offline



« Odpověď #14 kdy: 16.10.2009, 09:58 »

Šohajda: Pravděpodobnos t zásahu bleskem (v našich podmínkách) je cca 3 údery na kilometr čtvereční a rok, tak si asi myslí, že zrovna jeho stavby se to týkat nebude, a  pokud není na exponovaném místě možná mu to i vyjde.
Ovšem je to jeho riziko.
 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Smysl pro humor - znak ducha bystrého
.45 ACP; 7,62x39; 7,62x54R; 9x19; 12/70
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #15 kdy: 16.10.2009, 12:03 »

Koukám že postupně diskutující vydali mimo původní téma nebo se mýlím ?
Já bych se vrátil k původní otázce.
Re: Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
novy1
« Odpověď #16 kdy: 17.10.2009, 14:50 »

Re: Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
Re:
Od roku 2006  upravuje obsah projektové dokumentace k SZ 183/2006Sb vyhláška 499/2006 Sb.
Stavební zákon a vyhláška jsou poměrně detailní.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #17 kdy: 22.10.2009, 06:56 »

Jak jednoduché a prosté .Je vidět dobrou radu dá každý kdo chce pomoci.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Stran: [1] 2 3 4 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.069 sekund, 22 dotazů.