Domů Nápověda Vyhledávání Přihlásit Registrovat
Novinky:               PROSÍME VŠECHNY UŽIVATELE, PŘED POUŽITÍM DISKUSÍ ČTĚTE MÍSTNÍ PRAVIDLA! ZDE ...!


+  Diskuse Elektrika.cz
|-+  Znění zákonů, norem, vyhlášek....
| |-+  Diskuze o ČSN
| | |-+  Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?
0 uživatelů a 1 Host prohlíží toto téma. « předchozí další »
Stran: [1] 2 3 Dolů Poslední příspěvky Tisk

Upozornění!
Odpovědi na témata nejsou právně závazné!
Na elektrickém zařízení smí pracovat pouze osoba s příslušnou kvalifikací dle nařízení vlády 194/2022 Sb. Podrobnosti zde!

Autor Téma: Je nutno při aplikaci vyhlášky 137/1998 Sb. aplikovat ČSN EN 62305-1 až 4 ?  (Přečteno 46536 krát)
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« kdy: 31.03.2009, 06:33 »

Tato otázka mne napadla,když jsem pročítal § 47  Vyhlášky 137/1998 Sb. o obecných technických požadavcích na výstavbu.
Zejména mne zaujal datum,kdy uvedená vyhláška nabyla účinnosti:
Právní předpis č. 137/98 Sb. nabyl účinnosti dnem 1.7.1998.
V tu dobu platila ČSN 341390.
Uvítal bych informaci,který právní předpis stanovuje,podle kterých norem nebo pravidel musí být realizovány požadavky daného předpisu.
Tzn.který zákon,vyhláška požaduje provedení stavby dle norem nebo jiných pravidel platných v době vydání vyhlášky nebo norem platných v době realizace stavby.

#116#
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #1 kdy: 31.03.2009, 16:52 »

Vyhláška 137/1998 Sb. má v České republice přednost před normami.
Při správném použití platné ČSN EN 62305-2 (pokud o něčem takovém lze vůbec hovořit) není u velké části staveb (např. rodinných domků) ochrana před bleskem (LPS) nutná.
Proto nezbývá (chceme-li dodržet vyhlášku),  než použít původní normu ČSN 34 1390 z roku 1969, kvůli níž v podstatě tato část vyhlášky, nařizující ochranu před bleskem, vznikla.
Podle mého názoru tedy pro tuto nezanedbatelno u část objektů ještě stále platí v České republice tradiční norma ČSN 34 1390 z roku 1969, dokud nebude vyhláška 137/1998 Sb. zrušena.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #2 kdy: 01.04.2009, 07:15 »

Hiearchie je následující:
Ústava - zákony - vyhlášky - normy

Norma není obecně závazná, avšak určuje minimální technické opatření, které jsou Vaší právní poviností.

Tzn.: Pokud vás jakákoliv česká vyhláška či zákon vyzývají řešit nějaký technický problém využijete aktuální a platnou českou technickou normu k jeho vyřešení, nebo řešení prokazatelně lepší, abyste ho dokázal obhájit.

Na podrobnosti se schválně zeptejte svého právníka, neřekne vám nic jiného.


To: Macek
Máte hezký přehled o právním prostředí, ale nevím, kterého mimoevropského státu.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Jaroslav Ratiborský
*
Offline Offline




« Odpověď #3 kdy: 01.04.2009, 09:14 »

To: Hájek
Ve Vaší odpovědi nemohu najít odkaz na konkrétní právní předpis-zákon,popř.vyhlášku-ze kterého vyplývá váš názor.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Aleš Dobrovolný
zaměstnanec - projektant, ve volném čase ... V současné době JE Dukovany
*
Offline Offline




« Odpověď #4 kdy: 01.04.2009, 10:02 »

To: Hájek
Ve Vaší odpovědi nemohu najít odkaz na konkrétní právní předpis-zákon,popř.vyhlášku-ze kterého vyplývá váš názor.

Ústava ČR jako nejvyšší zákon
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Na twitter.com jako alesd -  můžete mě sledovat... .
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #5 kdy: 01.04.2009, 11:05 »

Hiearchie je následující:
Ústava - zákony - vyhlášky - normy

Norma není obecně závazná, avšak určuje minimální technické opatření, které jsou Vaší právní poviností.

Tzn.: Pokud vás jakákoliv česká vyhláška či zákon vyzývají řešit nějaký technický problém využijete aktuální a platnou českou technickou normu k jeho vyřešení, nebo řešení prokazatelně lepší, abyste ho dokázal obhájit.

Na podrobnosti se schválně zeptejte svého právníka, neřekne vám nic jiného.


To: Macek
Máte hezký přehled o právním prostředí, ale nevím, kterého mimoevropského státu.

Ano, souhlasím s názorem p.Hájka, zde nejsme v žádném rozporu.

Pokud vyhláška 137/1998 Sb. nařizuje např. u rodinného domku vybudování systému ochrany před bleskem, je nutno použít v první fázi aktuální platnou normu ČSN EN 62305-2 ,  kde ale projektant velmi často zjistí, že ochrana daného objektu před bleskem není vyžadována. Protože však vyhláška ochranu nařizuje a má z hlediska práva vyšší prioritu, vzniká tím určitá právní nejistota.

Z této složité situace se lze dle mého názoru dostat jedině tím, že se použije řešení v tomto případě prokazatelně lepší, přesně tak, jak doporučuje pan Hájek. V tomto případě je tedy nutno využít postup dle ČSN 34 1390 (z roku 1969),  která ochranu před bleskem naopak v každém případě nařizuje, stejně jako platná vyhláška.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Petr Doležal
*
Offline Offline



emeritní projektant z Brna (prostě důchodce)


« Odpověď #6 kdy: 01.04.2009, 11:41 »

. . .  V tomto případě je tedy nutno využít postup dle ČSN 34 1390 (z roku 1969),  která ochranu před bleskem naopak v každém případě nařizuje,  stejně jako platná vyhláška. . .
A co čl. 12 a 13 zmíněné 34 1390 ? Ani zmiňovaná vyhláška v §47 nepožaduje povinně hromosvod všude.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Na zdraví a abychom byli lidmi
to vám přeje celoživotní projektant nn, vn, někdy i vvn rozvodných zařízení
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #7 kdy: 01.04.2009, 13:00 »

TO: Macek
Pokud srovnáte čl.13 ČSN 34 1390 a čl.47 vyhl.137/98Sb. je zřejmé, že se to do novější vyhlášky obšlahlo z normy a pouze trochu vytřídilo. O samostatném RD tam ale není ani slovo. Bytový dům je bytovka, tzn. větší počet lidí.
Jinak souhlasím s Vámi v tom, že na základě nějaké statistiky, kde si určím sám nějaká kriteria, určit riziko úderu blesku a podle toho určit stupeň ochrany, se mně zdá příliš velkým poručením větru a dešti. Je ale pravda, že pokud selže takový výpočet a blesk velikosti, se kterou se nepočítalo, a v místě ve kterém to přeci neměl dělat, stejně udeří, při dodržení normy jste z obliga.
Statistika je pouze statistika, i ta se může mýlit.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #8 kdy: 01.04.2009, 13:57 »

TO: Macek
Pokud srovnáte čl.13 ČSN 34 1390 a čl.47 vyhl.137/98Sb. je zřejmé, že se to do novější vyhlášky obšlahlo z normy a pouze trochu vytřídilo. O samostatném RD tam ale není ani slovo. Bytový dům je bytovka, tzn. větší počet lidí.
Jinak souhlasím s Vámi v tom, že na základě nějaké statistiky, kde si určím sám nějaká kriteria, určit riziko úderu blesku a podle toho určit stupeň ochrany, se mně zdá příliš velkým poručením větru a dešti. Je ale pravda, že pokud selže takový výpočet a blesk velikosti, se kterou se nepočítalo, a v místě ve kterém to přeci neměl dělat, stejně udeří, při dodržení normy jste z obliga.
Statistika je pouze statistika, i ta se může mýlit.

Částečně máte pravdu, jak ve vyhlášče 137/1998Sb.,  tak v ČSN 34 1390 se vyskytuje pouze termín "bytový dům" a nikoli rodinný domek. Oba dokumenty jsou však velmi podobné, hovoří se v nich v podstatě o objektech, v nichž může dojít k ohrožení většího počtu osob. Zda tam patří i rodinný domek (v němž nemusí žít nikdo, ale také třeba 15 lidí),  nelze jednoznačně určit - pojem "bytový dům" není nikde definován.

Není však podstatné, zda půjde zrovna o rodinný domek. Pokud bychom si zvolili objekt jiný, například rozhlednu na vysokém vrcholu kopce, také vám velmi často vyjde (podle postupu dle ČSN EN 62305-2),  že zde ochrana před bleskem nemusí být vybudována.

Naproti tomu jak ve vyhlášce č.137/1998Sb. tak v tradiční ČSN 34 1390 (1969) je je v tomto případě ochrana požadována.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #9 kdy: 01.04.2009, 14:50 »

Norma není závazná, vyhláška ano. To, že je zvýšené riziko zásahu bleskem na vyvýšených místech je jasné, o tom se asi nemá cenu dohadovat, nic vám nebrání navrhnout hromosvod i mimo " ochrannou síť nějaké normy ". Pokud vám dá investor písemně, že nepožaduje hromosvod...
Pojem bytový dům dle mého soudu znamená množinu nájemníků nebo družstevníků, jejichž bydlení má znaky nějaké společnosti nebo pospolitosti, jsou nuceni platit za nějaké služby, atd... RD je vaše samostatná záležitost do které vám nemůže nikdo mluvit. / samozřejmě kromě případné manželky nebo manžela /  Smích
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #10 kdy: 01.04.2009, 17:23 »

Norma není závazná, vyhláška ano. To, že je zvýšené riziko zásahu bleskem na vyvýšených místech je jasné, o tom se asi nemá cenu dohadovat, nic vám nebrání navrhnout hromosvod i mimo " ochrannou síť nějaké normy ". Pokud vám dá investor písemně, že nepožaduje hromosvod...
Pojem bytový dům dle mého soudu znamená množinu nájemníků nebo družstevníků, jejichž bydlení má znaky nějaké společnosti nebo pospolitosti, jsou nuceni platit za nějaké služby, atd... RD je vaše samostatná záležitost do které vám nemůže nikdo mluvit. / samozřejmě kromě případné manželky nebo manžela /  Smích


Pokud by pojem "bytový dům" byl definován jako "dům s množinou nájemníků nebo družstevníků, kteří platí za služby",  pak by jistě mnoho rodinných domků bytovými domy nebylo (někde domek obývají vlastníci, jinde zase nájemníci za služby neplatí, atd.,  atd.).

Jestliže tedy konkrétní rodinný domek opravdu bytovým domem není, nemusí mít ochranu ani podle vyhlášky č.137/1998Sb.,  ani podle normy ČSN 34 1390. Tyto dva předpisy jsou vzájemně propojeny, harmonizovány.
Jinak ovšem vše co jsem předtím napsal o rodinném domku platí stejně tak pro "bytový dům",  o tom snad není sporu. Také pro bytový dům (i s nájemníky, kteří platí za služby) velmi často není podle nové evropské normy ochrana LPS povinně vyžadována.

U osamělé dřevěné rozhledny na kopci je situace jiná. Novou normu ČSN EN 62305-2 (která téměř vždy v těchto případech ochranu před bleskem nepožaduje),  zachraňuje právě vyhláška č.137/1998Sb.,  opsaná ze staré československé normy (ČSN 34 1390/r.1969),  která na tyto případy pamatovala samostaným ustanovením. Buďme rádi, že takovou vyhlášku v České republice máme, v jiných evropských státech možná takové štěstí nemají.
Spolehnout jen na ČSN EN 62305-2, bez staré československé normy (jejíž článek 13. byl převzat jen s malými změnami do vyhlášky č.137/1998Sb.),  brzy by všechny dřevěné rozhledny na našich kopcích vyhořely, tak jak by byly postupně zasahovány blesky. Jedna po druhé.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #11 kdy: 01.04.2009, 18:54 »

Jestliže tedy konkrétní rodinný domek opravdu bytovým domem není, nemusí mít ochranu ani podle vyhlášky č.137/1998Sb.,  ani podle normy ČSN 34 1390.
To, že není RD vyjmenován, ještě neznamená že nemusí. Pokud je např. na vyvýšeném místě, atd... Je to ale jaksi na starosti majitele RD, stát se zde staví do role, dělej si jak uznáš za vhodné. U těch bytovek, obchoďáků, nádraží, atd... ale může nájemník nebo dotčený občan v případě újmy říct, " proč tam nebyl hromosvod? Jak je možné? " To, že on sám ho doma na domku nemá, by mu jistě nevadilo v tom, aby žádal náhradu po vlastníku té či oné nemovitosti.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek
*
Offline Offline



Prostě .... HÁJEK!


WWW
« Odpověď #12 kdy: 01.04.2009, 23:31 »

§ 47

Ochrana před bleskem
Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit

a) ohrožení života nebo zdraví osob (například bytový dům, stavba pro shromažďování většího počtu osob, stavba pro obchod, zdravotnictví a školství, stavby veřejných ubytovacích zařízení) nebo většího počtu zvířat,

b) poruchu s rozsáhlými důsledky (například elektrárna, plynárna, vodárna, budova pro spojová zařízení, nádraží),

c) výbuch (například výrobna a sklad Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobita) ohrožení života nebo zdraví osob (například bytový dům, stavba pro shromažďování většího počtu osob, stavba pro obchod, zdravotnictví a školství, stavby veřejných ubytovacích zařízení) nebo většího počtu zvířat,b) poruchu s rozsáhlými důsledky (například elektrárna, plynárna, vodárna, budova pro spojová zařízení, nádraží),c) výbuch (například výrobna a sklad výbušných a hořlavých látek, kapalin a plynů),

d) škody na kulturních, popřípadě jiných hodnotách (například obrazárna, knihovna, archiv, muzeum, památkově chráněná budova),

e) přenesení požáru stavby na sousední stavby, které podle písmen a) až d) musí být před bleskem chráněny,

f) ohrožení stavby, u které je zvýšené nebezpečí zásahu bleskem v důsledku jejího umístění na návrší nebo vyčnívá-li nad okolí (například tovární komín, věž, rozhledna).


Doporučuji čtenářům, kteří jsou zmatení z těchto pseudo výkladů našeho právního řádu, aby se optali nejbližšího právníka na to co znamená hiearchie :

Ústava - zákon v platném znění  -platná  vyhláška - platná norma

a co znamená kombinace platných a neplatných dokumentů.



Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Jan Hájek +420 737 246 347  jan.hajek@dehn.cz  honza@elektrika.cz
KníŠka 2.0 a SW na ČSN EN 62305-2 ZDARMA!
www.kniska.eu
Pokud váš problém souvisí s mým příjmem, rád ho pomůžu vyřešit!
Rozmahel Vladimír
OSVČ
*
Offline Offline




« Odpověď #13 kdy: 02.04.2009, 07:36 »

Už jen pro úplnost.

Použití ochrany před bleskem

13. Hromosvod nebo  jiná ochrana  před bleskem  se zřizuje  na objektech a zařízeních:
  a) kde by  blesk mohl  ohrozit život  nebo zdraví  většího množství lidí (bytové domy, průmyslové budovy,  administrativn í budovy, nemocnice, hotely, obchodní domy, školy, divadla, osvětové budovy, nádraží, kostely apod. );
  b) kde by  blesk mohl  způsobit poruchu,  kterou by  utrpěla velká  část obyvatelstva   (elektrárny,  transformovny,   rozvodny,  plynárny,  vodárny, nádraží a čekárny, budovy pro spojová zařízení apod.);
  c) kde by blesk mohl způsobit  větší škody hospodářské nebo na kulturních hodnotách: např. výrobní haly, sklady, sila, mlýny, hromadné garáže, výrobny a sklady  výbušných  a  snadno  hořlavých  látek,  kapalin  a plynů (bavlny, celulózy, lihu, benzínu, acetonu, plynu apod.),  zemědělské objekty, společné stáje, výkrmny a pomocné hospodářské  objekty (např. stodoly, sýpky, budovy, jež  mají  velkou  kulturní  hodnotu  bud'  samy  sebou,  nebo  svým obsahem (obrazárny, knihovny, archívy, muzea, historicky cenné budovy apod. );
  d) na prozatímních staveništních objektech, kde se zdržují lidé, nebo kde jsou skladovány  větší hospodářské hodnoty,  nebo které by  byly svému okolí nebezpečné (např. ubytovny, jídelny, kuchyně, administrativn í budovy, sklady hořlavých a  snadno zápalných hmot, sklady  zařizovacích předmětů a zařízení apod.).
  e) na  takových  objektech,  které  pro  jejich  nedůležitost není nutno chránit, ale jejichž požár nebo poškození by mohly ohrozit sousední objekty, které podle bodů a) až d) musí být chráněny hromosvodem;
  f) na objektech  se zvýšeným nebezpečím zásahu blesku,  jako jsou objekty stojící  na  návrších  a  planinách,  nebo  vyčnívající  nad okolí (stodoly, skladiště, tovární komíny, věže, rozhledny apod.);
  g) u nezastřešených výrobních nebo provozních zařízení, kde by blesk mohl ohrozit život  nebo zdraví lidí, nebo  kde by byly způsobeny  zásahem blesku větší  hospodářské  škody   (jeřáby,  nezastřešená  technologická  zařízení, výrobny cementových směsí apod.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #14 kdy: 02.04.2009, 12:20 »

§ 47

... Doporučuji čtenářům, kteří jsou zmatení z těchto pseudo výkladů našeho právního řádu, aby se optali nejbližšího právníka na to co znamená hiearchie :

Ústava - zákon v platném znění  -platná  vyhláška - platná norma

a co znamená kombinace platných a neplatných dokumentů.


Podle mého názoru není norma ČSN 34 1390 (r.1969) neplatná, nýbrž norma nahrazená. Toto tvrzení odvozuji např. z uváděcího textu v ČSN EN 62305-2 ...

"S účinností od 2009-02-01 se nahrazuje ČSN 34 1390 z 1969-01-29, která do uvedeného data platí souběžně s touto normou ... atd.  "

Zde se nic nepíše o tom, že od 2009-02-01 stará norma ČSN 34 1390 (z r.1969) neplatí, zde se jen píše, že je nahrazena normou jinou.

Pokud jsou tedy normy v České republice v souladu s legislativou EU nezávazné, může nutnost ochrany před bleskem nařídit v tomto konkrétním případě jedině vyhláška č. 137/1998Sb.

Je-li tedy občan nucen plnit vyhlášku, a nikoli ČSN EN 62305-2, může si k tomuto účelu podle mého názoru vybrat i normu nahrazenou, neboť pokud tato nahrazená norma vyhlášku splňovala v roce jejího vydání (1998),  splňuje ji bezpochyby i nyní.
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Petr Doležal
*
Offline Offline



emeritní projektant z Brna (prostě důchodce)


« Odpověď #15 kdy: 02.04.2009, 12:34 »

Jak vidno z příbalu norma je zrušena bez jakýkoliv dalších přídavných jmen či přívlastků.


* zrusena.jpg (51.3 KB, 808x544 - prohlédnuto 502 krát.)
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Na zdraví a abychom byli lidmi
to vám přeje celoživotní projektant nn, vn, někdy i vvn rozvodných zařízení
Miroslav Macek
Neverifikovaný uživatel @1

Offline Offline



« Odpověď #16 kdy: 02.04.2009, 22:33 »

Jak vidno z příbalu norma je zrušena bez jakýkoliv dalších přídavných jmen či přívlastků.

Aha.

Podle Vašeho výkladu tedy platí posloupnost :
...
Ústava - Zákon - Vyhláška - Norma - Příbal
...
Podívejte se, zda ten váš příbal je ještě platný, já se podívám, jestli někde nemám příbal od ČSN 34 1390:1969
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno
Petr Doležal
*
Offline Offline



emeritní projektant z Brna (prostě důchodce)


« Odpověď #17 kdy: 02.04.2009, 22:59 »

Podle mého názoru není norma ČSN 34 1390 (r.1969) neplatná. . . 
A podle mého názoru, po návštěvě stránky ČNI, které jsem dal pro vás iritujícího příbalu, nemá cenu diskutovat o něčem, co je zrušené. Výjimkou jsou revize hromosvodů, zhotovených dříve dle této normy.

 
Pravidla diskusí   Nahlásit moderátorovi   Stěžovat si na moderátora   Zaznamenáno

Na zdraví a abychom byli lidmi
to vám přeje celoživotní projektant nn, vn, někdy i vvn rozvodných zařízení
Stran: [1] 2 3 Nahoru Poslední příspěvky Tisk 
« předchozí další »
SLEDUJTE PODOBNÁ TÉMATA ZDE!

Příbuzné diskuse a články z Elektrika.cz

 Je podle Vás nutné kupovat všechy čtyři díly ČSN EN 62305-1 ...4?
 Nevíte někdo o software, který umí bleskovou kouli podle ČSN 62305?
 Je už nutno projektovat dle nové ČSN EN 62305 ?
 Kde sehnat software pro výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2?
 Jak se vám daří praktikovat novou ČSN EN 62 305 o hromosvodech?
 Jak řešit ochranu před bleskem klimatizace na střeše kovové haly dle ČSN EN62305
 Dokážete vysvětlit vzorec na počítání min.vzdálen. vnějšího LPS od ostatních?
 Víte někdo jak je prakticky uplatňována norma EN 62305 v jednotlivých zemích EU
 Je v ČSN EN 62305 stanoven počet svodů poměrem stran a výškou budovy?
 Jak si správně vyložit obr. E.31 z ČSN EN 62305-3
 aky je rozdiel medzi prevedenim bleskozvodu podľa starej a novej normy(62305)?
 Milan Kaucký o revizích v Občanském judu.
 Jak postupovat při návrhu oddáleného jímače ?
 Poradí mi, prosím, někdo s novými normami v oblasti hromosvodů?
 Prý podle nové normy nemusí být hromosvod opatřený ochrannými úhelníky?
 Ako by som mal riešiť bleskozvod na stožiarových stavbách mobilných operátorov?
 Existuje přiřazení LPS v (ČSN EN 62305) k objektům podle důležitosti?
 Má být zkušební svorka svodu ve výši 1,8 až 2m nad zemí i v případě 62305?
 Instalují se přepěťové ochrany dle 62305 stále ve 3 stupních?
 Které části normy nebylo použito, když udeřil blesk do balkónu?
 Jak se dá rozumět textu ČSN EN 62305-2 Příloha-J strana 100?
 Jak rozumět textu ČSN EN 62305-3: "dohodnutý zemní odpor zemniče?
 Kdo si myslí, že je ČSN EN 62305-2 (Ochr. př. blesk.) prakticky použitelná?
 Jak by se zamlouvalo projektantům používat místo ČSN EN 62305-2 TNI 341390 ?
 Jaky je rozdil mezi novou a starou normou hromosvodů?
 Lze při projektování hromosvodu používat kombinaci platné a neplatné normy ?
 Může se dle nové normy v nových projektech RD anténní stožár uzemňovat?
 Jak má být vypracovaná projektová dokumentace pro hromosvody dle ČSN EN 62305?
 Jak si vysvětlit obrázek E22 strana 89 v ČSN EN 62305-3 ?
 Je k něčemu analýza rizika u běžných RD?
 Je ocenění nákladů na ztráty podle ČSN EN 62305 správné?
 Provedení hromosvodu dle ČSN EN 62305, je to na kriminál?
 Jak určit LPL dle ČSN EN 62305?
 Jaký zvolit průměr jímacího vedení u staveb se střechou pokrytou zeminou?
 Myslíte si, že už nelze projektovat hromosvody dle ČSN 34 1390?
 Výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2
 JAN HÁJEK: Blesková válka č. 4 – předělávat hromosvod nebo ne?
 Není povinná instalace hromosvodu v rozporu s ústavou?
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (1.)
 Jak se uplatňuje ČSN 62 305 v praxi (2.)
 Ako funguje metóda ochranného uhla a metóda valivej gule v praxi?
 DEHN: Přepěťové ochranné zařízení (SPD) typu 1 a jeho role v systému ochrany před bleskem
 HROMOSVODY pohledem soudního znalce
 Kdo je dle ČSN EN 62305-2 ten kompetentní orgán?
 Vyškolte se ke změnám 62305 také!
 VIDEO: Jiří Sluka o ČSN EN 62 305 (plná verze čas 1hod 07 min)
 Podle jaké normy provést revizi hromosvodu na paneláku z roku 1971 po zateplení?
 Je povinné inštalovať bleskozvod ak nie je na to projekt?
 Ochrana před bleskem po změnách ČSN EN 62305 z 09 – 2011 až 01 – 2012
 Hrom aby do toho (ne) praštil
 Co nového v ed.2 ČSN EN 62305?
 Postupy při revizi hromosvodu
 Prohlídka hromosvodu
 Nová opatření v ČSN EN 62305-4 ed.2
 Dá sa napísať kladná revízia podľa STN 62305 keď nie je vnútorná ochrana?
 Víte proč zrušili 34 1390 a v čem je 62 305 lepší?
 Máte někdo k dispozici text normy ČSN EN 62305-5?
 Ako uvažovať pri koeficiente km pri bleskozvodoch?
 Nemá být na skladech výbušnin oddálený hromosvod?
 Urobili elektrikári ochranu plynárenského zariadenia pred bleskom dobre?
 Mají bioplynové stanice v ČR dostatečnou ochranu před bleskem?
 Zapojíte se do diskuse nad jednotlivými díly Šokujících odpovědí Jana Hájka?
 Co asi na evropskou 62 305 říkají Američani?
 Cítíte se v nemocnici bezpečně?
 Zhotoviť bleskozvod podľa STN 62 305 alebo STN 34 1390?
 "Vnitřní hromosvody", jejich návrh, možné provedení a účinnost
 Už víte, že se "pro velký úspěch" připravuje nová ČSN EN 62 305 ed.3?
 Šokující výpovědi Jana Hájka #8: Pravda o STN 34 1398
 Rozlišujete při ochraně před bleskem průřez napájení chráněných technologií?
 STN 34 1398 zrušena! Na Slovensku zvítězil zdravý rozum!
 Co nám přináší/mohla by přinést, nová ČSN 33 2000-6 ed.2?
 Jaký software používáte pro zobrazení valivé koule ve 3D?
 Jaká je platnost revize hromosvodu obchodního centra dle ČSN 62305?
 O seriálu Jak sestřelit staříka
 Jaká je nejpraktičtější kniha či příručka o hromosvodech?
 JSS: Čím je dnes ČSN 34 1390 tak oblíbená?
 eDEHN#22: ČSN 34 1390 versus ČSN EN 62305 - REPRÍZA
 Může mi někdo poskytnout ČSN EN 62305 č. E5.2.2.8?

Příbuzné diskuse a články z Kutil.elektrika.cz

Aktuální slova (1)



Poháněno MySQL Poháněno PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Validní XHTML 1.0! Validní CSS!
+420 910 100 100
Stránka vytvořena za 0.043 sekund, 22 dotazů.